綠色增長、去增長還是a-增長：了解可持續經濟的新發展模式

• 追求GDP增長為地球帶來破壞，一些人士提出新的經濟模式，希望支持更可持續的未來
• 這些概念包括綠色增長、去增長和a-增長等，三種模式採取不同途徑，大幅降低資源消耗，並重新調整經濟政策重點
• 未來，我們勢必迎來某些變化，而這些變化可能源自以上概念。負責任投資者將因此受到顯著影響

宇宙或許正在膨脹，但地球及其資源有限。這種想法猶如當頭棒喝，促使投資者尋找建立負社會責任的投資組合。我們希望增長能夠推動經濟，並讓公司蓬勃發展，但我們日益意識到，如要達致可持續增長，更必須兼顧保護地球。

如您在12月四出購物送禮，一定了解到人們作出許多完全不必要，甚至是浪費的消費，但這正為公司創造利潤，為投資者帶來回報 ─ 甚至定奪國家的成功。過去70年，我們使用GDP來衡量國家的繁榮程度，即商品和服務的總銷售增長。GDP的設計者美國經濟學家Simon Kuznets本來不打算單獨使用此指標，原因在於GDP未有確認經濟活動的影響¹ 。母庸置疑的是，追求GDP增長一直在損害地球，並威脅到我們未來經濟繁榮的能力，但我們有哪些選擇？

思考這個問題時，抵抗氣候變化顯然成為問題的核心。我們取用地球資源時，整個價值鏈都會產生排放。而當我們希望改善新興國家的社會環境，促進平等，同時亦遇到了殘酷現實；據聯合國兒童援助機構UNICEF在2022年發表的研究，如全球每個人都以發達國家的速度消耗資源，便需要相當於3.3個地球才能滿足需求。² 聯合國環境署去年亦發現，根據多國現行的承諾，全球暖化幅度可能迫近2.6°C，將造成極大破壞。³

此簡單事實有助解釋為甚麼過去由經濟師和其他學者主導的範疇，如今連商界和金融界領袖亦捲入了長時間討論，各方提出的全新經濟架構模式，可更有效適應新的可持續世代。「照常營業」不會為未來提供可行願景，因此，我們需要考慮相關建議模式，及投資者受到的潛在影響。

綠色增長

此方案最接近我們現時的發展路徑。綠色增長尋求作出與《巴黎協定》一致的暖化承諾，主要聚焦把能源轉化為可再生資源，並利用科技和碳匯捕獲排放物。此策略側重轉向能源密集度較低的消費，毋須降低需求。事實上，運用這種方法，便能合理化與消費增加相關的增長。因此，電動車成為一項綠色增長方案，可符合目前經濟和市場的運作；然而，卻令我們偏離更加環保的選擇，即直接大幅減少汽車生產和使用。

作為投資者，我們較易理解推動綠色增長的迫切性。政治趨勢和公眾思維變化，意味公司已知道真正可持續的企業策略，或可同時帶來投資資金和消費需求。因此，潔淨科技已成為增長領域，連帶以生物多樣性為重點的投資，以及尋求改善社會成果，或達到特定聯合國可持續發展目標的投資也有長足進展。⁴ 綠色增長的終歸目標是令經濟擴張與資源使用脫鈎，在一些最發達市場，計劃已漸見成效，但如要在全球成功，便需要大幅增加使用可再生科技。⁵

去增長

提倡「去增長」的人士接受減少生產和消費（尤其是發達國家），可能會導致經濟收縮。這種設想可能令人恐懼 ─ 這代表我們自工業革命以來所信奉的經濟思維，都要重頭思考過來。然而，政策官員對去增長的態度日漸開放，例如每周四天工作，因根據數據顯示，各國可能無法單靠綠色增長來實現減排目標。⁶ 在並非圍繞增長組織的經濟體之中，投資者的角色需要由政府（和資產管理人）擔任創新領袖，這概念已打入主流思維，華爾街投資銀行開始提醒客戶，去增長可能逐漸流行。⁷ 不過，相關討論仍然缺乏系統性，一些擁護者認為去增長應該只限於減少能源和資源使用，而非縮減GDP。

一些主要的去增長支持者將於3月在荷蘭議會發言，另一些人士則吸引了歐盟資金，但目前仍然在游說階段，尚未形成政治力量。⁸ 去增長還有許多尚未解決的問題，尤其是如富裕國家迅速削減進口商品消費，以製造業主導的發展中經濟體將受到打擊。也有人質疑發展中國家怎樣在不發展自己經濟的情況下「發展」。

投資者所受的影響亦難以評估。去增長股市到底會是怎麼樣？我們能否從有利社會、對環境沒有淨危害，且不尋求創造新需求的眾多企業，建立可行投資領域？相關潛在影響的研究有限，但最少有一項研究預測股市將崩盤，且陷入通貨緊縮惡性循環。⁹ 眾多問題仍然未有答案，但即使去增長未有成為全球正式政策目標，但也不容忽視，正如去增長倡導者的論點之一是，無論如何這議題總有一天它會加諸我們身上，所以應該做好充份準備。

a-增長

這個類似去增長的模型有時被稱為「無視增長」，它設想了優先考慮社會和環境結果的經濟發展方針。在這個模型下，GDP將被忽略，而其他目標，如改善空氣和水質、增加休閒時間、更佳醫療護理及公平等議題將主導政策，並成為成功準則。這正是循環經濟理念的起點，即商品的生命周期管理將聚焦在把浪費減少至接近零，並盡量降低能源使用。這應可為自然界和生物多樣性及排放產生積極影響。

去增長需要人們徹底改變舊有觀念，a-增長亦要多方合作以重新說故事。一些支持者提到鼓勵國際貨幣基金組織和世界銀行等國際組織採用「增長中性」模式，¹⁰ 但此替代方案需要衡量「幸福程度」，而非我們熟悉的經濟指標「實質財富」，前者仍然缺乏簡單清晰度和比較一致性。歐洲委員會和歐洲議會成員提出的「超越GDP（Beyond GDP）」計劃，正可作為解決此差距的長遠措施。¹¹ 從投資角度看，這種擔憂類似去增長情景：大型退休金投資者或希望知道，在增長並不重要的世界，他們如何可以作出將履行責任的保證。

應對變化

本文沒有細看每項提議的替代方案，我們最終採用混合方法也不足為奇 ─ 所有模型在某程度上互相影響。綠色增長極具吸引力，此概念為人熟悉，屬傳統經濟觀念的變奏。但事實上，隨著我們步向本世紀中，如不能直接解決絕對資源消耗的根本問題，便可能不足以確保社會繁榮。我們考慮替代方案時，政治合理性不能視而不見。如我們告訴選民，從煤炭轉投太陽能可以同時保留一切習慣，選民將樂意接受；但如告訴他們堅持改變可能降低生活水平，結果便會相反。

我們未來最有可能發生的經濟現實，將主要從綠色增長模式取經，並融入a-增長、循環哲學等關鍵元素，在積極減少過度消費和浪費的過程之中，確認去增長的理念。此外，相關發展可能因應現實而分散實行，而非全球化地應用。

我們在工業革命過後專注增長，但越來越多證據顯示氣候和社會受到影響，新模型的趨勢可能增強。投資者方面，了解市場大勢相當重要。英文有句格言「slowly at first, then all at once」，或許反映了實際情況。改革的步伐雖然緩慢，我們可能在途中看到轉折點，各個行業和資產類別紛紛隨大勢變化。作為資產管理人，我們的工作是了解形勢變化，並確定其中的難題和機會。